如果NASA数据不够准确，不妨试试Meteonorm数据

目前在进行光伏电站前期选址和收益估算时，太阳能辐射数据的来源比较常见有NASA和Meteonorm，之前曾经写过一篇《光伏电站收益测算不能全凭NASA数据》，今天再对meteonorm数据的准确性进行分析，供投资者参考。

Meteonorm数据来源于瑞士的Meteonorm研究所，包含有全球7750个气象站的辐射数据，我国98个气象辐射观测站中的大部分均被该软件的数据库收录。输入项目地点的经纬度坐标后可以得到该地区1981~2010年的平均各月总辐射量。

下面对合肥、长春、二连浩特三个地区气象站观测数据与meteonorm数据1991~2010年的太阳能月总辐射量进行对比。首先看一下位于中东部地区的合肥，之前对比发现在这个地区NASA数据要偏高10%以上，而根据meteonorm数据，1991~2010年太阳能总辐射量为1255kWh/m2，仅比气象站同期观测数据1234 kWh/m2高1.7%。各月太阳能总辐射量也基本吻合。


再看一下东北地区，选取二连浩特和长春两个地区，根据meteonorm数据，二连浩特、长春地区1991~2010年太阳能总辐射量分别为1733 kWh/m2、1404 kWh/m2，同期气象站太阳能总辐射量分别为1720 kWh/m2、1370 kWh/m2，分别高出0.8%和2.5%。各月的太阳能总辐射量变化趋势也基本一致。



以上三个地区是在1991~2010年同期水平进行比较的，下面再利用Meteonorm数据和其他地区气象站多年平均水平进行比较。


对海口、北京、格尔木、大同四个地区进行对比，除海口地区以外，其他三个地区差别不大，差值均在正负5%以内，但海口Meteonorm数据要比气象站高出10%以上，虽然这里有数据时段不同的因素（气象站数据为2004~2013年），但是也说明了在使用Meteonorm数据时要根据具体情况进行甄别。

综上，在数据来源只能是卫星数据时，初步分析认为Meteonorm数据要比NASA数据准确性更高一些，但也要具体情况具体分析，尤其是在资源条件一般、收益处于临界状态的地区，更应慎重。