对比美国，为啥拧巴的中国电改难实现能源互联网？

“电力需求响应整合商”是美国电力市场中低成本高获利的商业模式之一，中国“电改”来袭，是否也会启动这一市场？

伴随着智能电网的推广，美国有一个新兴电力产业，叫做Demand Response，中文好像是翻译成电力需求响应，从事这个产业的公司，称为Demand Response Aggregators (编者注：电力需求响应整合商)这个行业最大的几家领导公司包括：EnerNOC, Comverge, Schneider，CPower等等。美国的电力需求响应的市场规模持续增长，目前每年有几十亿美元的产值。

什么叫做电力需求响应呢？简单的说，就是用户的用电需求一般是具有弹性的，例如农场灌溉用的抽水机用电量很大，如果在用电巅峰的时间，农场暂停抽水三十分钟，对于农作物的成长可以说毫无影响，但是如果一百座农场都暂停抽水三十分钟，就可以在用电高峰时间减少启动一座紧急供电的电厂。这种平常不启动、只在紧急用电高峰才启动的电厂，都是能效低、成本高的小电厂。如果能够尽可能减少启动这样的备用电厂，不但可以降低供电成本，还可以有效的减少污染排放。电力需求响应并不真的去发电，而是以减少用电及转移用电时间来取代高污染低能效的紧急备用电力，因此也被称为是一种虚拟电厂（virtual power plant）。

要能够实现利用电力需求响应来取代低效的高峰电厂，就必须要有智能电网。Demand Response Aggregator跟大量的大电力用户签约，容许Aggregator在约定的条件下可以暂时停止这些电力用户的部份用电装备，以换取一定的金钱补偿。而Aggregator则可以在电力批发市场上把这些可停的电力需求容量在尖峰时段卖出去。由于暂停这些可停电力需求的成本几近于零，而取代的尖峰时段的发电成本则非常高，所以电力需求响应可以有很高的利润。这种高获利、低成本、零污染的产业，是美国政府鼓励的新兴产业。

中国由于缺乏调度灵活的天然气发电厂，尖峰的紧急供电大多是依赖小型低效的燃煤电站。中国发展电力需求响应的潜在利益比美国还大。然而在中国，有关电力需求响应的讨论都还只是纸上谈兵，无法形成真正的产业。为什么这样低成本高获利的商业模式在中国行不通呢？

第一：中国没有电力批发市场，“竞价上网”这个电改的终极目标至今遥遥无期。最近一波的重启电改，“竞价上网”这个目标连提都不提了。Demand Response Aggregator就算在中国集结了大批的可停电力容量，也没有地方可以出售这些零污染的虚拟电源。

第二：中国没有独立的电力调度。目前电网公司是靠上网电价跟零售电价的价差来赚钱，电力需求响应只是降低或延迟用电，无法让电网公司得到利润，甚是会降低电网的获利。未来改革的方向是让电网公司按输配电量来计价收费，电力需求响应的发展对于电网公司仍然没有利益，因此电网公司缺乏经济诱因去协助发展这个产业。

中国最近一波的电改，特色在于避重就轻，有名无实。不推动电力上网的自由化与市场化，只想放开末端的售电市场。打个比喻来说，就像是有一个学校的食堂要推动市场化竞争，先规定了厨师不变、菜单也不变，跑堂的服务生则可以自由竞争，用各种不同的方式来卖同样的食物。这样的改革在我看来，并没有太多好期待的。