组件跳线接法真的可以节省成本吗？

固定支架场景，光伏组件间的接线方式比较常见的有上下排C字形和一字型，相邻组件的接线一般是手拉手。

平单轴1P场景，光伏组件串联布线方面，有两种接线方式：手拉手式和跳跃接线(也称为蛙跳接线)。

手拉手连接

在这种技术中，安装人员将相邻的光伏组件一个接一个地连续连接在一起，然后将两头的电缆引接至汇流箱或组串逆变器，这种接线方式操作简单，对于组件自身接线盒出线电缆的长度要求较低，目前主流厂商常规组件的正极与相邻组件负极手拉手连接，就能满足现场接线需求。

这种单行接线方式的缺点是除了组件之间的连接外，还需要从末端把负极电缆引回来，和正极电缆一起再进入电缆套管，需要较长的延长光伏电缆，也称返回线。如果错误地拉入较长的返回线，可能会导致接地故障。因此，安装人员可能需要做额外的工作来管理电缆以将它们固定到位。

跳跃接线

英文叫Leapfrog ，通过跳过每个其他光伏组件直到阵列的末尾，然后依次返回，布线最终会回到相同的起点，因此不需要返回线。但对于组件自身而言，接线盒出线电缆的长度要求较高，主流1134宽度版型，一般需定制总长达到1.6m以上(具体还需要考虑组件宽度、线缆接线余量)。

另外接线盒出线电缆增加，损耗也相应增加，需要从组件的功率上进行弥补，回路损失，每米约需要弥补0.9W-1W功率。

有同行认为，这种技术在减少电压降、降低线损方面都比手拉手方法更有效。值得注意的是，在电缆长度不够(如小于1.10m)的情况下，跳跃是不可行的，也有人认为跳线接法施工人员容易混淆搞错，在实际项目上应用较少。

图片来自于：ABB组件安装说明书

下文从线缆成本、线缆损耗两方面进行分析。

电缆的节省取决于串的长度。假设光伏组件的尺寸为2382mm*1134mm，1500V系统电压下，组件串联数为27块，组件横向间距0.04m，纵向单排安装时，若采用手拉手接法，使用的光伏电缆截面4mm2，则额外需要一根约31-32m的光伏电缆实现同侧出线进入电缆套管。若采用跳跃接法，相当于可以省去约31-32m。

对于目前主流TOPCon组件，66C和72C版型因电流不同，STC线损下降有一点差异，66版型约下降0.21%，72版型约下降0.17%;根据软件模拟年线损率差异会更小。在光伏电缆成本方面约节省0.6-0.8￠/W(海外人工费较高场景)。

在5 MW光伏系统上，如果组件线缆定制带来的单瓦成本不变，仅跳线式布线就可以减少2万美元以上的成本。集成商可以通过将跳跃式布线与 Y 型连接器相结合来进一步降低。

以上仅从系统角度考虑，但如果综合考虑组件、系统成本，组件功率不变时，倘若4平方组件线缆定制，由常规长度变长为1600mm甚至更长以实现跳接，27块组件需要增加的线缆长度与1根返回线的长度相近。因此组件自身线缆长度在增加、返回线长度在减少，综合考虑两者的成本，其实跳线接法不一定节省成本。

大家怎么看?

文章作者：Kim