MBB与5BB大PK：栅线越多越好？不，多主栅其实挺“鸡肋”！

雷军说：“站在风口上，猪都可以飞起来”。

近期，光伏圈的风，似乎是吹到了多主栅(MBB)组件身上。光伏行业的诸多实力玩家们，纷纷加大在MBB技术的研发，先行者则快人一步宣布推出量产的MBB新品，行业内半片多主栅组件产能快速提升。这也难怪行业内有一种声音说，2019年有望成为MBB组件大爆发的元年。

其实，多主栅技术并非是新鲜事物，MBB已经“喊”了很久。从之前的2BB、3BB到4BB、5BB，基本上是两到三年迈一个台阶，如今，市场主流的是5BB，升级速度明显就慢了下来。那么，栅线真的就是越多越优秀么(比如9BB，12BB等)?MBB与5BB技术相比，两者到底谁优谁劣?

说起MBB的优势，从理论上来说应该是非常明显的。通过栅线变细提高电池的受光量、降低组件串联电阻，可使晶硅组件功率提升约5W(相对5主栅)，另一方面该技术还可以节省部分银浆耗量，从而降低电池成本。

但是，理论归理论，MBB技术在实际运用中到底会不会带来明显的发电量增益?

实际上，在标准测试条件(辐照量为1000W/m2)下MBB功率增益主要来自两个方面：1.电学增益，多主栅缩短细栅线电流传输距离，降低串联电阻Rs，进而降低电阻损耗;2.光学增益，MBB可以有效降低栅线遮光面积，提升电池受光面积，增加了入射角0时的电池受光量。

但是现实往往并不如理论中美好。首先，对于电学增益，由于组件在实际使用的条件下，辐照量很难达到1000W/ m2的水平，尤其是南方地区，因此组件低辐照时的表现在实际应用过程中更为重要。研究表明，在弱光条件下多主栅组件的低串联电阻特性会成为发电的障碍，此时多主栅组件发电能力相比主流的5BB组件要差。

其次，对于光学增益部分，同样存在类似问题，标准测试条件下光线为垂直入射组件，但是组件在实际项目中，光线入射角度从早至晚会随着时间发生明显变化，由于MBB使用圆焊丝直径较常规5BB产品厚度增加明显，光线斜入射时MBB组件自身会形成较大面积阴影遮挡，这会降低MBB带来的光学增益部分。圆焊丝的光学增益受太阳入射角影响较大，光直射时增益最大，入射角减小时增益效果减小。

针对上述两个问题，有企业分别对12BB和5BB单面组件、18BB和5BB双面组件的发电量进行了实证对比。

在13个月的发电测试中，12BB单面组件比5BB单面组件发电量低2.41%。

在7个月的发电测试中，18BB双面组件较5BB双面组件发电量低2.47%。

为了进一步研究造成多主栅组件在实际项目中发电表现较差的原因，该企业还对比了12BB单面组件和18BB双面组件在各辐射强度下的发电表现，不管是12BB组件，或是18BB组件，辐照强度越低，其发电表现越差。如辐照量在200~400W/m2时，多主栅组件在该辐射强度下发电量较常规5BB组件低3%以上。

正可谓是“实践出真知”，实证实验得出的数据最有说服力。综上可知，由于多主栅组件低串阻导致的弱光性能差，其在户外实际运用中发电性能表现较差，相比5BB组件平均发电量反倒要低2%左右。

这意味着，虽然MBB组件功率增加了5瓦左右，但实际并没有提升发电收益，投资收益甚至还不如5BB组件。MBB技术看起来很美，但实际运用却不是那么会事儿，实际发电能力存疑，在客户端的运用价值并不高。MBB技术“美则美矣，实则鸡肋”，现在说所谓的MBB风口还为时尚早!