再评531 | 曾少军：“光伏新政”背后的逻辑隐忧

一石激起千层浪，三部委的“531”光伏新政的公共政策效应，近日还在持续发酵。

从法律人士的“怒怼”，新华社国家级媒体的呼吁，到光伏大佬集体约见国家能源局，再到民营企业的“娘家”工商联的高度重视，可见在行政文件制发、合理缓冲设计及政策效果的预判等诸多方面，“531”光伏新政的确存在一些瑕疵。

尽管主管部门通过主流媒体不断做出解释，保证对光伏行业的长远发展不会有影响，国家发展新能源的决心没有变化，但敏感的股票市场的剧烈反应、几千亿市价几日内瞬间蒸发，无疑让政策制订者、相关管理部门和业界观察人士大跌眼镜、挠头不已。问题到底出在哪里?

笔者不想再就过于专业的细节层面讨论其忧患得失，而是想从更为战略、宏观和整体的能源体系建设层面，来讨论一下“531”新政背后的逻辑及其隐忧。

在笔者看来，从能源革命总体目标高度出发，“531”新政背后绝不仅仅是几百亿政策补贴拖欠所影响的政府形象与信誉，真正的隐忧在于：在实现能源革命中所规划的能源替代进程中，传统能源规模的逐步退减，与以光伏为代表的新能源体量的逐步增加，其间合理的政策预研与矛盾化解，是否主管部门心中有数?业界各方是否达成共识?出现冲突更高层面如何从总体和全局的角度去把控和应对?让传统能源自觉、自愿地为新能源发展拱手腾出空间?想想都没那么容易。“手背手掌都是肉”，特别是在就业、改制等涉及到人民群众切身利益的关键事项面前，有关部门决策也是左右为难。

所有这些，需要行业组织与相关智库机构提前进行深入研究。特别是企业和行业界，应吸取本次教训：也许我们短时间内可以忽略一些重大问题的研究课题，但长期看我们或许会损失数千亿的市值，进而导致好不简单建立起来的一个战略新兴产业的剧烈振荡，以及“国家名片”的瞬间黯然失色。

须知，国家任何行业主管部门及职能部门，其周围都不乏大量的行业分析与研究的智库机构提供决策支撑。“利益代言”也许是个比较西方的概念，但“决策参考”在新时代中国特色社会主义市场经济的大潮中，任何游戏者的规则其实都是一样的。全球化时代，所有的从业人员，都要按游戏规则办事。而且，一些行业重大问题的研究过程中，决策部门的核心人士，往往会参与其中，听取意见和建议，表达政府部门的关切，是一个非常好的事前互动过程。

我们不去提供决策参考，自有人早就在政府周围“Lobby”。革命年代“我们不说，谁说?”的豪迈一去不复返了，现在的形势是“你们不说?自有人说!”。有人形容政策研究是“软科学”，但正是这“软科学”，才真正体现“软实力”。与其临渊羡鱼，不如退而结网。古人云：凡事预则立，不预则废。信夫!

因此，加强新能源发展的行业层面的战略、宏观、整体和长远的体系等重大问题研究，为国家行业主管部门提供更加客观、理性的政府决策产品，让政府政策尽可能接近行业客观实际，是本次“光伏新政”后，给所有新能源企业及相关从业者的一个最大启示。“光伏新政”背后的逻辑隐忧，更强化了这一需求的紧迫性。亡羊补牢，未为晚矣。

一孔之见，就教于方家。

文章来源：全联新能源