光伏大战⑥：光伏下一个风口？谁将引领？

本文作者：田雪莹 郭梓頔 王进

疯狂内卷下，光伏全产业链价格跌势难止。裁员降薪、停工停产、项目延期或终止，一些光伏企业甚至濒临退市。

即使过度竞争如此，光伏行业扩产步伐依旧没有停止，“无形之手”似乎难以解开光伏内卷的“死结”。

相关政策措施正式或非正式陆续出台，“有形之手”干预能否缓解供给侧内卷?

光伏行业政策导向及其影响力非常显著，什么样的产业政策还能掀起行业变革，带来新的风口?

倘若风口打开，谁又将抢占先机?

一、市场“无形之手”失效?

光伏赛道已成为厮杀激烈的红海，硅料、硅片、电池、组件四大环节，基本跌破现金成本，组件价格已跌入0.8元/W区间。

重压之下，大批光伏制造业项目延期终止，许多工厂停工停产，乾景园林、皇氏集团等一众曾经高调跨界光伏的企业，相继大撤退。扛不住压力，因现金流等问题暴雷，走向退市边缘的公司也不在少数。

表1：近期被ST的光伏上市企业

来源：光伏产业官微等

近期全球光伏大会上，行业主流企业家感叹光伏行业正遭遇史上最强内卷，产业步入冰河期。

这场内卷何时才能结束?行业供给严重超过需求的情况何时才能改善?所有光伏从业者都迫切想知道答案。

一方面，企业尚有“负隅顽抗”之力。尽管当前众多光伏企业盈利情况恶化，但相比退出的高昂沉没成本，继续坚守带来的损失则少得多。光伏产业历经多次沉浮(见《光伏大战④：风暴将起，企业如何立于不败之地?》)，许多企业应对行业危机的能力也有所提升，可见过剩产能出清尚需时日。

另一方面，产业逆周期扩产势头依然强劲。据国际能源网不完全统计，仅2024年4月全国就有66个光伏制造业相关项目签约、开工、投产，新增签约投资金额超1100.89亿元。新产能不断上马，拖累产业产能去化速度，拉长了行业内卷战线。

图1：近期光伏制造业签约投资金额走势图

来源：国际能源网

显然，仅凭市场的“无形之手”难以帮助光伏产业摆脱供给严重过剩，同质竞争的漩涡，亟需政策的“有形之手”紧急干预。

当前，各级地方政府依然顾我的招商冲动、产业冲动和投资冲动，对光伏行业供给侧严重过剩拔苗助长，犹如火上浇油。有效的干预政策只能依赖于中央政府相关部门。

中央政府相关部门还有哪些政策工具可使?这些政策工具效果如何?是否还可能带来新的风口?

二、短期政策风口何在?

当前，行业供求严重失衡，同时产能扩张仍在持续，是否有简单操作的政策工具，直接干预且迅速生效?

(一)收紧融资

供给端的投资扩张是导致光伏产业产能过剩的直接原因。相关政策由此切入，通过收紧光伏企业融资渠道，釜底抽薪，可降低产业扩张速度，加速落后产能出清。

收紧权益融资。去年八月，证监会开始阶段性收紧光伏相关企业IPO及增发，导致许多项目延期终止，有效减缓了光伏企业的扩张速度。其简单粗暴“一刀切”措施，有效扼制产能简单再生产的扩张，但也同时限制了新质生产力与优秀企业发展。

收紧债权融资。上市融资并非企业获取资金来源的唯一渠道，银行贷款也是企业融资主要来源。中央银行需通过“窗口指导”收紧简单扩大再生产投资类贷款，避免同质产能过度扩张。当然，这一举措也将帮助银行规避行业系统性坏债风险。十多年前，曾经的光伏巨头，激进扩张导致债台高筑，债务一度超三百亿元，最终破产重组，国家开发银行等十余家银行被拉下水。

供给端过剩产能的出清，有利于光伏市场恢复秩序，极有可能为先质生产力创造一个短期的发展风口。

(二)置换产能

融资“一刀切”收紧将限制新质生产力和先进产能的发展，产能置换政策，可对光伏产能扩张进行柔性管控。

该政策在钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃、甚至发电等行业已成功应用过，控制产能过剩效果显著。不同的是，钢铁、水泥等传统夕阳产业，光伏产业是新质生产力的代表。在制定产能置换政策时，应结合光伏产业的发展需求，科学确定需要纳入该政策的产能范围，制定合理的置换比例与置换标准，兼顾先进产能的发展与落后产能的出清，尽早帮助光伏产业恢复健康发展。

初期供求失衡严重，产能置换可从1：2开始，即新投1GW对应的硅料、硅片、电池片或组件项目，需要通过并购重组2GW相应的旧产能;供求有所缓解，产能置换比例可过渡到1：1;未来可视供求格局变化，变为2：1。

虽然这一举措能够有效控制产能扩张的速度，但不利于市场公平竞争，“马太效应”会得以强化。同时，这一政策会增加沉没成本，先进产能的投资需要付出更高的代价。

(三)储备机制

融资收紧与产能置换政策都能够缓解产能过剩，而纾解企业高库存的问题则可以采取灵活的储备机制。

产能过剩下，光伏企业库存不断积压。为回笼资金，减少累库压力，企业只能争相降价以减少库存，最终导致价格不断下压，破坏产业生态。

同时，库存高企会使企业面临资金断流风险，一旦有主流企业因资金链问题破产倒闭，将对上下游产业链形成冲击性影响，债务承压、逾期和违约迅速蔓延，大批企业将随之倒闭，对光伏产业、关联行业甚至经济社会造成极大的负面影响。考虑到硅片、电池片及组件等产品更新迭代较快，我们认为对上游先进硅料进行收储，或许是一个行之有效的手段。

收储作为供应侧管控的措施，早在西周时期就有应用先例，近年来在电解铝等产业也有成功案例。通过对市场过剩的物资进行低收高放，动态缓解供需失调、稳定物价、助推产业的平稳发展。

为纾解光伏企业压力，相关政府部门可以通过组织特别基金，用于收储部分先进硅料，并择机投入市场。此举有助于缓解企业库存压力，回笼部分资金，对光伏市场起到一定提振作用。但是，由政府为企业过度竞争的行为买单，企业或抱有“侥幸心理”，日后极有可能重蹈覆辙。

(四)提高标准

近日，针对光伏行业发展现状，工信部出台《光伏制造行业规范条件(2024年本)》(征求意见稿)和《光伏制造行业规范公告管理办法(2024年本)》(征求意见稿)，其中，上调建设项目资本金、提高技术门槛与资源能耗要求等内容，对控制行业产能扩张也能起到一定作用。

上调资本金比。为引导光伏制造企业减少简单扩大再生产投资，工信部建议将新建和改扩建项目最低资本金比例统一调整为30%。通过提高自有资金门槛，限制了资金实力不足的企业扩产，但企业筹措资本金方式众多，这一门槛设计产生的实际效果相对有限;这一措施容易“误伤”先进产能，特别是具有先进产能的中小企业;另外，这一措施比较有利于大型特大型企业，强化了行业的“马太效应”。

升级技术指标。通过提高光电转化效率等技术指标限制产能扩张，同时促进行业提质增效。指标的高低设定成了政府部门头疼的问题，设定比较低，大部分都能通过;设定比较高，大部分通过不了，或者即使能通过，性价比不高，市场不认可。因此，这一举措在改善产能过剩的效果上可能并不显著。

降低排放消耗。提高光伏新建制造项目的能耗、水耗、污染及碳排放等指标，将缓解产能过剩进一步恶化，但效果不显著。一方面，光伏新建制造项目在这些指标上都在不断提升;另一方面，产能利用率不足，这些指标也比较容易满足。但是，如果对已有产能进一步提高并严格监督其能耗、水耗、污染及碳排放等，企业不得不加大投入改造资金，对已经全面亏损、岌岌可危的企业而言，无疑是雪上加霜，变为“压死骆驼的最后一根稻草”，加速倒下。“去产能”速度加快，但是牺牲了政府的“朝令夕改”信誉，未免“得不偿失”。

(五)促进消纳

相比控管供给侧，推动需求端扩张，政策带来的风口效益应该更为显著。

降低消纳红线。95%消纳红线的天花板，虽然控制了各地弃风弃光率，但在电网消纳能力短期难提升的情况下，无疑制约新能源装机的增长。对此，相关部门相继发文，提出“资源条件较好地区的新能源利用率可降低至90%”，为新能源项目建设松绑，有效刺激终端需求释放。消纳红线比例下降政策短期效应明显，长期看，或将导致，一方面大量新能源电站投运，另一方面并网消纳比例不断降低，同时，光伏发电高峰期电价更低。

加快输网建设。风光资源与电力负荷在地理位置上的错配，使得“西电东输”成为“三北”地区风光大基地电力消纳的主要方式。当前，特高压输电设施建设相对滞后，使得大基地项目消纳面临极大压力，抑制了风光装机的需求。为此，相关部门出台文件，鼓励特高压输电设施建设，促进风光消纳。但是，特高压输电基础设施所需投资高、建设周期长、利用效率低，必然推高终端用能成本，降低新能源电力的经济性。另外，长距离跨省输电，也放大了电力系统的安全风险。短期内，远水似乎难解近渴。

升级配网投资。分布式光伏建设灵活，不受用地限制，应用场景广泛，需求潜力巨大。2023年，我国分布式光伏装机猛增，电网承载压力陡增。各地“红区”频现，东部各省超150个地区分布式光伏已无新增接入空间。由于分布式参与者众多，较为分散，就近消纳是最好的出路。因此，升级配电网投资，加强灵活性、数字化、柔性化、智慧化改造成为重要的政策抓手。国家相关政策也相继出台，但分布式能源建设速度快，依靠两家中央电网企业计划性投资，配电网升级投资建设始终是被动的、滞后的、甚至是阻碍的，难以跟进分布式新能源发展的需求。

表2：短期政策分析

以上一系列政策，分别从供求两侧着手，都能不同程度地缓解当前产能过剩、延缓新增产能的效果。如果侧重“副作用较小”且“立竿见影”，“釜底抽薪”限制光伏企业新增项目融资，特别是简单扩大再生产融资，以及产能置换这二大措施，操作相对简单易行，见效明显。

三、中长期是否有风口?

短期内，简单、粗暴、应急的措施可以比较奏效，但短期措施不宜长期化，例如融资收紧政策。短期政策往往治标不治本，带来的风口微不足道。真正的大风口，往往孕育于巨大的产业变革中。

当前，受美欧关税“大棒”影响，光伏出海难度跃升。海外市场前景黯然下，挖潜国内市场，畅通内循环显得更为迫切。国内市场的堵点在于，电力系统的“生产力”已然发生巨变，而新型的“生产关系”还未形成，因此引发了并网消纳等问题，制约了以新能源为代表的“新质生产力”的发展。

但生产关系的变革很难一蹴而就，往往耗时许久才初见成效，因此变革带来的风口还需等待。

表3：电力系统比较

(一)中期转机制

第一波大风口，应当来源于“转机制”带来的政策红利。

传统电力系统习惯遵循“源随荷动”的理念，电网统一管理源网侧并网消纳是发电侧参与电力市场的主要方式。随着新能源不断装机上量，分布式能源“遍地开花”，出力的“三性”特征使得电源侧相比负荷侧更难管理，并网自然成为束缚新能源发展的瓶颈。在此情况下，单靠电网企业把控全局、大包大揽、完成小、中、大各范围的电力高效平衡，就显得“独木难支”。

可见，电力系统运行和平衡机制亟需变革，在“并网消纳”的基础上，亟需大力推动“就近消纳”、“就近(小范围)平衡”的模式。

就近消纳机制下，不管是源网荷储一体化、绿电直供或是隔墙售电的方式，都无需电网大规模“输送”，解除了并网容量的束缚，节省了网线新建、升级、改造等巨额成本开支。同时由于“就近消纳”及“小范围平衡”打破了传统的“大范围平衡”模式，使得电力供需双方能够直接互动，多元主体的参与增加了电力系统的灵活性，大大提升资源配置的效率。

“就近消纳”及“小范围平衡”模式对新能源发电企业、电力用户、电网资源、虚拟电厂和电力系统安全等都大有裨益，特别的是，有助于提高电力消纳及消费的经济性和电力系统可靠性及安全性(见《电力大战10：新能发展瓶颈，如何有效突破?》及《电力大战11：配网社会经营，犹如洪水猛兽?》)。

当然，“就近消纳”和“小范围平衡”模式不是孤网运行，难以脱离电网支持，但其发展会对电网企业产生“挤兑”，减少电网企业的直接收入，电网企业显然缺乏支持的积极性和主动性。如何破解这一两难局面，无疑需要国务院国资委改变对电网企业的考核机制，并进一步深化电力体制改革。

(二)长期革体制

最为难等的风口，也是最大的风口，是深化电力体制改革，建设新型电力系统。

从“政企分开、省为实体、联合电网、统一调度、集资办电”，到“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”，再到“管住中间，放开两头”，我国电力体制改革的步伐虽然缓慢，并且不太到位，三十余年来，我国电力产业却也在“螺旋式上升，波浪式前进”中不断发展壮大。如今，电力发展迈上了新阶段，电力体制改革进入了深水区，新型电力系统建设既是改革的目标，又是改革的重要抓手。

然而要改革根深蒂固的传统电力体制，实现真正的能源革命，难度极大，许多难题横亘其上。关于如何构建新型电力系统，推动能源革命，我们也曾系统提出过相关建议，具体可参见《电力大战⑫：新型电力系统，寻求更优模式?》与《电力大战⑬：虚拟电厂热潮，为何难以落地?》等网文。

表4：中长期政策分析

四、下一代革命性技术?

在光伏产业技术引领的时代，领先且实用的技术是企业最为核心的竞争力。

当产业政策风口打开，哪条技术路线将为光伏企业夺得先机?

(一)当前主流技术路线

按技术成熟度来看，当前Topcon、HJT与BC三条技术路线最有机会抢占中短期赛道，而转化效率见顶的PERC注定将在一两年内被彻底淘汰。至于这三条技术路线谁将拔得头筹，还得看度电成本谁降得最低。

如何进行布局，单押亦或多押，各企业应当结合自身实力、技术潜力、市场偏好等等进行综合考量。

表5：当前主流技术路线分析

(二)谁将引领下一代技术?

光伏产业技术迭代之快，企业要想维持竞争优势，还需要“走一步看三步”，押对路线，提前布局，否则很容易步入“尾大不掉”的窘境。

光伏产业链长，生态圈丰富。我国积聚了数万家大大小小光伏相关企业，各企业百舸争流，不断创新，构建了全球最具竞争力的光伏生态圈。

最具竞争力的同时，也加剧了行业内卷。在实际供给严重超过有效需求的背景下，行业危机已经到来(见《光伏大战⑤：风暴已起，如何越过“万重山”到达彼岸?》)。历史经验表明，行业危机后，一般将诞生出新的技术革命。

光伏主流技术将会有哪些革命性的创新出现?

表6：革命性技术路线分析

板块互联技术。相对上游环节来说，组件环节技术门槛相对较低，同质化竞争更为严重。在这一环节进行技术创新，更有益于企业从竞争中脱颖而出。板块互联这一技术，“革命性”的从组件原理设计上颠覆串单元的概念，将组件设计改为横向互联纵向串联的网制结构，每片电池片实际电流输送从单一通道升级为网络通道，突破遮挡引发局部异常的单通道“木桶短板效应”，彻底解决热斑高温这一行业痛点，提升组件发电量超5%。此外，基于大电流低电压的组件设计，电站串组逆变器单一通道可以安装更多组件，降低了投资及运维成本。目前这一技术已经成熟，能够实现产业化应用，而且，可以通过现有组件工厂的升级改造，无论是PERC，还是Topcon、HJT与BC，投入1/4-1/3的成本，即可升级为全自动化的板块互联新一代组件工厂。

钙钛矿技术。在光伏行业，转换效率决定着技术路线的发展上限。不论是Topcon、HJT或BC，都属于传统晶硅路线，理论极限效率受肖奎极限29.4%的限制，发展空间始终有限。而钙钛矿技术另开门户，极限效率(单结)可达33%，发展空间广阔。同时，其制备原材料纯度要求低且丰富易得，生产流程短、能耗低，有益于降低企业生产成本。但目前钙钛矿技术存在大面积制备难与稳定性差两个问题，制约了其产业化进程。

钙钛矿叠层技术。叠层技术能够吸收不同波段太阳能，极大提升电池转换效率。理论上，两结电池叠层，效率上限也高达44%，而20至30个电池叠加，其极限效率甚至可达65%。叠层技术的出现，可实现晶硅与钙钛矿产能的兼容，让晶硅路线搭上钙钛矿路线的便车，帮助其突破效率极限。钙钛矿晶硅叠层理论极限效率能够提升至40%以上，目前实验室效率也已达到32.5%。当前，钙钛矿叠层技术虽然还未进入量产阶段，但由于其提效速度快，被认为是晶硅的下阶段路线。

当前，光伏产业发展陷入行业危机。

一方面，企业需要开始自救。扛过寒冬，才能迎来春天的曙光(见《光伏大战④：风暴将起，企业如何立于不败之地?》)，但是，这场危机终将有一半以上的企业倒在黎明前的黑暗中，一半以上的产能将退出江湖。

另一方面，行业需要“有形之手”。中央政府有关部门有若干可用的政策手段，短期的产业政策只能急救，副作用明显，治标易治本太难。中长期产业政策，如果能够按照能源体制革命的要求，坚决予以推进，将缩短行业危机的周期，新的技术革命将如沐春风，如期而至。

果如是，光伏下一个风口还远吗?

(本文经作者授权发布，仅代表作者观点。作者供职于国合洲际能源咨询院，该机构专注于石油、天然气、煤炭、电力、可再生能源及气候变化等相关领域的深度研究、评估和咨询。)

文章作者：田雪莹 郭梓頔 王进