曹宇：光伏震荡局至中盘，探讨政府如何助行业补齐缺失关键一环

年初笔者曾发表《内卷、演化与变革，光伏“寒武纪大爆发”与马尔萨斯发展陷阱——光伏的2024》一文，阐述了光伏产业震荡的原因、走势与破局思路。先看看近半年时间，哪些观点已经得到验证：

• 头部企业进一步扩张。

• 硅料价格影响翻篇后，组件品牌为王。

• 专利战开启。

笔者曾指出：穷则变，变则通。在政策和商业模式出现变化之前，说“卷”为时尚早。但从目前看，无论是从商业模式和政策方面，都出现了一些变化。首先是从SNEC展会看，各家不约而同推出场景化解决方案，都在瞄准轻质化、BIPV、柔性组件等差异化产品，针对阳台光伏推出解决方案。这些调整短期内改变不了什么，但能说明光伏企业同质化竞争有点卷不动了，开始求变求新，也意味着这次震荡已行至中局，接下来行业会度过一段洗牌期，随后恢复或是建立起新规则。其次是近期的光伏政策，无论是国资委在新疆等西部地区的投资引导策略，还是能源局的相关政策，都预示着我国政府正在思考如何围绕新能源打造新的经济引擎。(这点后续文章中再展开)

加上近期行业愈演愈烈的专利纠纷，笔者上篇文章谈到的“大市场”、“高壁垒”、“强约束”等破局工作已开始启动，虽然有些还在早期或方式方法还不完善，但“车轮已滚滚向前”，趋势无可阻挡。

最坏的结局

可乐双头垄断模式

但光伏行业震荡的根本性问题仍然没有得到任何解决——那就是行业新秩序的缺失。如果不加调整，以硅料为例，两三家巨头会形成双垄断或三垄断局面，如但这其中有个问题，光伏的技术门槛不高，为了防止后来者继续杀入这个赛道，硅料环节将长期保持龙头微利的低价，直到行业破千GW，消化现有产能，进入下一个暴利阶段为止。只是市场经历了上一轮的硅料紧缺后，大概率不会给这个暴利机会。因此各环节长期在成本线徘徊。到最后，光伏各环节如可口可乐和百事可乐一般，依靠规模和渠道效应(硅料是成本)取胜，但谁也不敢涨价。可乐作为一种标准化、批量化生产的商品，其生产成本相对较低。尤其是对于拥有高度自动化生产线和全球分销网络的两大巨头来说，他们可以通过规模效应降低单位成本，并提高市场占有率。据网上资料显示 ，一罐三元钱左右售价的可乐仅有五毛钱左右利润，在国外更低。这样一来，两大巨头就形成了一个很深很宽的护城河，使得其他小品牌很难进入这个行业。因为小品牌没有达到同样规模效应，无法降低单位成本;而如果提高售价，则会失去消费者青睐。

但这对一个需要研发的产业来说，简直是慢性死亡。

笔者也很怀疑，这种模式是不是真的能打死谁?有几家硅料厂可是有煤矿和自备电厂的。

权力真空下

政府该不该出手

政府管理部门有部分声音，让产业的由产业解决，但笔者并不认同这个说法。两年前，笔者在《谏言：警惕能源危机，光伏产业的“权力”应适当引导收束》一文中分析了光伏产业价格波动的根本原因——平价之后“光伏权力系统”内最大的权力部门，代表着政府意志的能源局不再用“标杆电价”作为调节行业发展的手段。

• 系统内“权力”不会消失，只会集中、分散或转移，权力分布情况决定事物。具体表现为产业链强弱格局转换，国内外市场此消彼长的关系。

• 权力变化不会停止，“合久必分，分久必合。”对应到行业竞争格局就是垄断与完全竞争。

• 权力系统有大小之分，小系统服从大系统。如地方服从中央，碳中和优先级高于民生外的绝大部分事物。

如果一味放任企业去争抢这部分空出来的权力，企业生来的扩张欲望会让市场无底线“卷”下去，损害中国利益。当年南北车合并就是一个很好的案例。在此之前，有院士曾指出两家在海外亏本销售，恶性竞争，损害国家利益。通过整合，有利于产业做强。光伏的产业地位，也应该得到相应的重视。大部分人低估了“平价上网”这一历史性节点的影响：

• 从经济发展的角度，光伏平价之后，奠定了碳中和的基础之一——低成本绿电。

• 从能源安全的角度，光伏开始真正向主力能源迈进。

• 从政治的角度，光伏开始和石油、煤炭一样，步入战略性发展行业。而且特殊之处在于一个民营企业为制造绝对主力的行业，却是未来能源的主力军和出口经济新引擎，在国际贸易之间离不开政治因素。

对光伏放任不管，相当于两网不再运营电网，三桶油不再开采和销售石油，全部交由民营小企业面对国外军工政复合体，是非常离谱的。近几年很多的问题都出现于对此预计不足。不久前国务院和壳牌联合发布的报告中也指出，国网应对于新能源体系有提前规划。否则就永远会出现电网改革跟不上甚至阻碍新能源发展，出现类似弃电和将光伏出力最大的中午设置成谷时电价的事情发生。

电网履责在传统电网工作的履责是尽职尽责的，但对新产业认知也需要中央高层的进一步引导。据笔者沟通发现，各部委、地方政府和支柱型央企近年来压力也非常大，面对总书记提到的“百年未有之大变局”的深刻含义和当前风云变幻的国际政治经济环境，很难完全理解并做出应对。一位前地级市发改委官员告诉笔者，他们一个科室每年收到的文件几千份，还要开会研讨，没办法做到对于新形势，新问题面面俱到，往往只能做到术业有专攻，延续以往的经验和思路。因此，从更高的维度，将光伏这样一个关乎碳中和和工业革命的战略级产业，给予梳理、规划、引导和落实，是非常有必要的，也能够让各个相关方各司其职，顺畅沟通，发挥我们社会主义经济体系的最大优势。

“集中力量办大事”,如果不是从“高维”出发，而是在“低维”发力的话，往往适得其反。因为它的释义本就是：“在党中央的集中统一领导下，明确发展的重点、次序、路径、方法，确保发展的系统性、整体性和协同性，既充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，又发挥政府的调控作用。”

如何调控

加强业务渠道管控，补齐缺失一环

孔子有云：民可使由之;不可使知之。

这句话有多种解法，笔者比较认同其中的两种，一个是传统的“民可使由之，不可使知之”，让所有的民企去站在国家战略的高度想问题，谋全局几乎是不可能的，需要国家引导，不能强求由民企自发建设和谐共赢的产业生态。

第二种解法“民可使;由之;不可使，知之。”民企自己形成良好的行业秩序，由之任之，秩序败坏，则政府有教化之义务。

简而言之，制定战略，管控秩序。

在我们建国的七十五年间，中国的重点行业一直以国企为主，企业坚定的围绕着党的方针策略推进工作，有较强的自驱力。改革开放四十年间，民企所在的行业通过自由竞争，也让社会充满活力，因此也不需要加以限制和约束。但到了新的发展阶段，经济过度自由带来的竞争无序问题日益凸显，如果国家主管部门在一个民企为主的行业，成功找到管理的新模式的话，对整个国家来说都是巨大的创新。政府管控难以针对具体行业的具体问题提出及时有效的管控措施，所以只能抓大放小，而单纯的行业组织又缺乏约束力。

所以，中国需要一个由政府主导的、有实际约束力的企业联合组织。

政府主导这很容易理解，不在政府管控之下，强力的企业联合组织会沦为企业获取超额暴利的工具。那么，有实际约束力指的是什么?政策、市场、金融等等。有牌可打。

如NBA，不服从联盟规定的球队会被禁赛;

如WTO，没有加入的国家无法顺利出口产品;

如美国的医疗体系，紧紧地和保险绑定在一起(注：缺乏政府约束导致负面效应很大。)联合组织应该具备如下职能：

• 服从国家政策方向的同时，为行业整体企业谋取利益。

• 对破坏规则，损害行业整体利益的企业，能够行使禁止进入市场、停止贷款、保险等金融支持。

• 针对行业发展局势，进行政策性建议，维系国家利益。如针对印度、美国的恶意关税问题，能够团结起来有策略的应对，而不是如一盘散沙任人宰割。

• 推动行业高质量发展，从单纯的产能规模竞争发展到精益制造、先进技术、模式创新等方面。

最后，政府与协会填满产业管理的真空地带的同时，也要看到企业自由发展带来的活力与成就。取其精华去其糟粕，管理只守住底线思维，切忌让产业变得僵化，一潭死水。

文章作者：曹宇