210 VS 182，时隔一年的尺寸之争或应“殊途同归”

随着n型组件步入市场，光伏企业竞争的主线重回电池技术的赛道。此时再提“尺寸之争”，似乎已经不合时宜。不过需要注意的是，在比拼效率的同时，硅片尺寸之争给终端市场造成的影响依然存在。各家企业推出的n型组件依旧沿袭之前p型组件规格，采用了不同的尺寸标准。晶澳、晶科、隆基三巨头曾于一年前宣告统一182组件尺寸及安装孔间距标准;以天合为代表的600W+联盟也曾推出210组件外形尺寸、安装孔等关键的标准技术尺寸。各家新近推出的n型组件也都相应地采用了之前公布的标准。可见，182联盟与600W+联盟虽出于各自的考量，选择了不同的硅片和组件尺寸，但对行业组件尺寸需标准化的认知却是一致的。

组件尺寸现状

时隔一年，这两个联盟所倡导的标准尺寸落实情况如何?2022年上半年，随着行业集中度的不断提升，基本形成包括晶科、隆基、晶澳、天合为代表的的TOP 4第一阵营，仅这四家的出货量便占到全球出货量的60%以上。而其中三家都是182尺寸的倡导者和执行者，在未来光伏行业逐步进入寡头时代、头部企业占据绝对优势的趋势下，组件尺寸标准何去何从似乎已经明朗。

2021年9月，晶澳、晶科、隆基三巨头联合发布54、72、78版型182组件尺寸标准及安装孔间距标准，在饱受尺寸之争困扰的光伏行业内，引起不小的反响。纵观标准尺寸发布后的这一年时间，182组件的市占率节节攀升，在国内外重大项目的招标中屡屡胜出。获得此优势，固然与182产品本身的优势、以及在运输、安装等方面的优势密不可分，三大行业巨头统一组件尺寸给终端市场应用的影响也不可忽视。

回顾2020年，晶澳、晶科、隆基根据集装箱容纳尺寸、光伏玻璃产能限制，综合考虑系统匹配和表现，倒推出最优组件尺寸，并据此推出182组件。晶澳DeepBlue 3.0, 隆基Hi-MO5、晶科Tiger Pro及各家后续推出的新品，均沿袭了该组件尺寸，在市场得到强烈反响。据PV Infolink 近日公布的数据，2022年182组件的市占比已达到60%;而210规格市场份额保持在20%出头，且主要企业在新型电池的量产上都选择了182规格。210战线的坚定支持者天合推出的210R(182×210)组件尺寸也进一步向182组件尺寸标准靠近，组件尺寸回归统一似初见端倪。

图1. 不同硅片尺寸组件产出占比 (PV Infolink)

那么，组件尺寸统一给行业带来哪些好处呢?

上游辅材

组件产品的生产需要整个产业链的配合，组件尺寸不统一，除了硅片和电池片尺寸规格受影响之外，边框、玻璃等辅材也需要相应的调整，适应不同尺寸的需求。在增加上游企业制造成本和产线损失的同时，相应的成本也会直接转嫁到组件制造企业，在原材料价格上涨的情况下，压力最终传到组件制造企业及终端应用，对光伏市场的发展造成不利影响。统一尺寸，则可以将这些人为因素对行业的影响降到最低。

下游应用

作为光伏电站的核心部件，光伏组件的尺寸不统一对下游应用端，尤其是大型地面电站的影响更为直观和明显。事实上，不同尺寸的组件，电流、电压等参数也存在差异，项目设计阶段就需投入精力和成本充分比对和分析，确定组件选型。若中途发生变更，组件方阵、支架方案等设计方案都需要调整，导致前期设计成本、方案前期的技术选型难度和重要性大幅增加。仅是安装孔的位置不统一，就需要重新设计檩条和主轴，尤其对于跟踪支架，电站建设成本直接受到影响。

在项目建设过程中，也会面临诸多变数，市场需求火爆、抑或是近两年频现的因上游价格暴涨导致的组件供货紧张，就会使项目建设非常被动，若不变更或是加购其他厂家组件则影响工期;若变更组件，支架、组件方阵都需要重新设计，变更成本相当高。晶澳、晶科、隆基出货量占据行业的半壁江山，由这三家巨头牵头倡导的组件统一尺寸，在很大程度上缓解了这层顾虑，使项目在设计和建设中拥有更多选择，更具灵活性。

不过我们要清醒认识到，归根究底，光伏降本增效的根本之道在于产品效率的提升，单纯通过扩大硅片、组件的尺寸增加功率来降低度电成本的做法简单粗暴，实际应用效果如何值得商榷。在此基础上形成的不同硅片尺寸、组件尺寸不是长久之道，甚至会掣肘光伏的推广和应用。前两年整个产业链饱受尺寸之争困扰。随着n型产品步入市场，电池技术和效率重回行业的关注点，期待在此基础上，各家企业的竞争回归理性，组件尺寸回归统一标准，实现行业的健康、长远发展。