技改321上篇：拿什么“拯救”你，我的电站

每当这个时候，技改——TA总和问题同时出现在脑海里——也就被提到了台前。

“爱恨纠葛”的技改

——启动技改的正确时机

技改，就像是电站的“家庭医生”。你既不希望经常看见TA——毕竟经常会带来坏消息，又希望TA能帮助你保持健康。其实这样矛盾的心理，也是每个业主的心理。

回到具体工作上，就呈现出这样的一种面貌：大多数技改都来源于运维方的催促和实在再难忽视的运营困难，由业主主动提出启动技改的情况相对少之又少。

这也并不难理解。一方面，业主自身往往并不能在技术上非常精准的判断出到底何时应该进行技改，囿于成本的考量，便更加保守。“虽然身体不太舒服，但还能坚持，去看大夫再给看住院了就麻烦了”。

来自运维方的视角则是另一幅景象。长期深入一线的工作，加之专业性的技能和视角，使得运维方特别是专业的第三方运维服务商更容易发现问题，找到改进空间，因此对开展技改也更加积极。“大夫看到病人会条件反射的进行治疗，名医更是如此”。

在萨纳斯眼中，是否决定开展技改工作，素来不能靠一家之言。事实上，任何一家都不作数。只有实际的细致勘查，构建起的电站真实样貌，才应当作为唯一的判断标准。也只有这样，才能从根本上祛除业主们的担忧，让技改这位“家庭医生”的价值展现出来。

“眼花缭乱”的方案

——论技改的两种类型

无规矩不成方圆，技改也是如此。不做好准备，不定好方案，就撸袖子一拥而上，多半就是一地鸡毛。

萨纳斯认为，首先要厘清的，是启动技改的目的，从而划分出技改的类型：改造型和提升型。

改造型，偏向存在各类缺陷和故障问题的电站，侧重的是“救大厦于将倾”，让那些问题重重的电站重新恢复健康，回归正常的发电运营。

提升型，偏向运行正常，但存在较大提升空间的电站，侧重的是最大化的挖掘潜能，“淘洗出金子”，用最小的成本，实现最大化的发电提升。

紧接着，是清晰制定方案的标准线，围绕这些原则去思考和展开工作，才能做到不偏不倚。例如：

总价控制原则。技改的实施必然有一定的成本，在敲定技改内容的时候又会天然的有扩大化的倾向，所以要严格的把控改造总成本，在此基础上去合理调动不同的改造内容。

检查单制度。完成一次技改筛选，就等于要完成一次电站体检，就需要专业的“体检机构”亲自操刀。选择专业的第三方运维服务商，在执行前根据电站的特点，核对好整个技改检查单。

到这一步，还是会有些业主对改造项目存在担心，毕竟效果未见，成本先行，拿着一份薄薄的技改单，还是缺少对比。萨纳斯有一项独特的制度安排：多案评比制度，就是为了打消最后一个隐忧。我们会同时启动2-3个技改调研小组，同时对一座电站进行技改检查，各自独立的进行检查筛选，提供报告。最终的技改方案将会优中选优，以综合效益最高的小组方案为准，这样的“赛马机制”常见于互联网企业，如今也是萨纳斯的传统技能了。

“舒筋活骨”的改造

——技改优化与系统性降本

想象面对一个膝盖酸痛的病人，优秀的医生总能以最小化的干预，实现最大化的功能恢复。不追求100%的健康，而是在恢复功能的基础上，为病人尽可能减少花销和病痛。

同理，好的技改内容，也一定是温和和渐进的。若是有的团队给出了“先把腿打断”的措施，建议敬而远之。这就引出了萨纳斯的技术改造措施的实施原则：最小变动原则。

所谓最小变动，就是无论进行任何的改造，都要尽最大可能减少施工，减少对原有结构、模式、体系的影响，从而最大化减小改造的破坏性。这句话说起来简单，但落实到具体措施时，却考验着实施团队的专精水平。

一个简单的例子。例如改造团队发现金属支架有较严重的锈蚀问题，那到底应该更换铝合金材质支架，还是进行防腐维护?如果进行防腐维护，该选用何种手段，能够保障多久的材质稳定性?

可见，进入到具体工作，体现的就是专业性的力量。毕竟无论我们的技术改造如何进行，都必须回答最初的那个问题：这项改造能够平衡成本，切实提升发电，提高效益吗?别看是如此微小一点，却被很多改造人员们忽视了。但是，当你梳理完了整个流程，做到了心中有数，接下来的项项工作，也就能顺利的完成了。