应对缺电 不能“拉闸了之”

经历了十多年前“供电缺口高达3000万千瓦”的“大场面”，并在此后十多年亲历过十余次夏季缺电的人们，对缺电、拉闸限电或许早已习以为常、见怪不怪了。但在电力产能过剩成为“新常态”的今天，缺电的再次发生甚至愈演愈烈，就让人有点不解了——发电装机已经17.8亿千瓦，面对10亿千瓦左右的用电负荷，怎么还会出现缺电?年年缺电，为何始终解决不了?是存在不可抗力因素，还是缺乏攻坚克难的压力倒逼?

近年来，我国经济增速换挡，年用电量增速降至个位数。反观供给方面，装机容量则仍是按照“一年一亿千瓦”的节奏高歌猛进。装机不足已是历史，化解电力过剩产能成为行业必须优先解决的问题。

然而，就在这种“供大于求”的局面下，缺电却仍然存在，更确切地说，缺电从未离开过——每到夏季，缺电好似如约而至。相比于去年冬天采暖季主要集中在华北地区的“气荒”，此次的“电荒”则是“遍地开花”，京津冀鲁、华东、华中地区在用电高峰期，都将经受供不应求的考验。

虽然相对于10亿千瓦的总负荷，1000万千瓦的供应缺口是个“小不点”，但足以反映出电力行业发展存在的深层次问题——能源发展不平衡不充分。

应对缺口，政府部门和电网公司制定的“有序用电方案”就是解决问题的“万金油”——这种强力的行政命令，简单、直接、有效，供电公司执行起来轻车熟路、经验丰富。但从电力用户角度讲，这个方案更像是一个“停电方案”，不可避免会对企业正常生产经营秩序产生影响，并导致经济损失，“有序用电”成为了“有序停电”的代名词。

除了拉闸限电这种行政命令式的非常规措施，或许可以更多采用市场化的解决办法。相比于新增成百上千亿元的电源、电网投资来满足每年仅几十个小时的用电高峰需求，这些市场化的方案更为“划算”。例如，“电力需求响应机制”，即通过给予补贴等市场化手段，引导用户避开用电高峰，发挥“四两拨千斤”的作用。

另外，目前能源领域关于“能源互联网”的呼声很高，其中的核心理念之一就是多能互补，而这也是解决电力供应缺口的方法之一。例如，电动汽车在电网需要电力时，可以向电网释放电力，利用自身负荷帮助平衡峰谷差，并获得相应补偿、收益。

妙法众多，但这些市场化手段依赖的相应电价和补偿机制尚未建立起来，而这显然应成为我们今后的重点发力方向。应对缺口，简单粗暴地“拉闸限电”固然立竿见影，但终非长久之计;电力体制改革正当时，顺势挖掘市场潜力才是上策。