近日发表《组件1.7元/W低价不可持续 分析师解读三季度价格走势》一文后，很多朋友力挺小泽，认为分布式市场乱象丛生，需要引导用户选择高品质、高可靠的光伏产品和系统，但也有经销商提出，作者是组件企业的“托儿”，3块5的户用光伏电站一定是可以建起来的。
为了公平起见，只要不打广告，不爆粗口，我们尽可能对外公开所有评论。但作为有态度的光伏媒体，我们坚持一个原则：户用光伏涉及群众生命财产安全，涉及光伏产业在老百姓心目中的形象，绝不能让一颗老鼠屎坏了一锅粥。
从去年5月至今，索比光伏网对河北、广东、浙江、山东、山西、安徽、江苏、江西、北京、天津、上海、河南等十余个省市的分布式光伏发展现状进行了调研，作者本人则爬了超过200个屋顶，与100多位经销商有过深入交流。从调研结果来看，河北可以说是劣质光伏项目的重灾区——使用假冒组件和降级回收组件、组件功率虚标、逆变器调高发电量、宣传夸大其词……各种坑害老百姓的手段一应俱全。想在河北选出一个零部件质量、设计施工、售后运维都完美的标杆电站，难度比其他地区大好多倍。
用这样的“问题项目”同标杆电站作比较，就如同宝骏和宝马放在一起拼价格——认真你就输了。当然，如果那些3.5元/W的电站开发商自认为靠谱，经得起质量检验，我倒很愿意帮忙宣传一下，毕竟他们为光伏提前平价上网做出了突出贡献。
此前在《经销商退出 8万户居民遭殃：531新政对户用光伏市场影响部分统计》一文中，我对河北石家庄、浙江嘉兴两地在没有国家补贴情况下全投资收益率进行了测算。有读者注意到，同样是户用光伏系统，在河北的零售价为5.5元/W，但在浙江就变成了7元/W，差距明显。
出现价差的原因 solarbe总结了以下几点：
1
组件效率不同
河北地区偏好低价，经销商投其所好，组件大多选用普通多晶，265Wp比比皆是;而浙江地区看重效率，希望在同样面积屋顶上装更大容量光伏系统，单晶285Wp、290Wp组件很常见，就算多晶也必须是高效产品。这两类组件的差距就达到了每瓦0.3元以上。
2
支架材料不同
河北地区支架绝大多数采用镀锌钢，而浙江处在沿海区域，钢材切割处容易生锈，很多项目采用铝合金或不锈钢支架，成本相差0.4元/W以上。
3
设计方案不同
北方平屋顶较多，且多数采用最佳倾角安装方式，支架用料较少;南方的斜屋顶和“阳光房”比较多，支架用量更大。
4
运输成本不同
以支架为例，河北可以采用省内或天津地区生产的光伏支架，运输成本低;而浙江省内支架企业较少，只能从福建、江苏甚至广东寻找支架供应商，运输成本与支架本身相差无几。
5
人工成本不同
由于经济发展水平差异，河北地区工人安装一块光伏组件不超过80元，折合0.3元/W;而在浙江等先富起来的地区，每块组件的安装施工成本在120-150元左右，折合0.4-0.5元/W。
从上面几点来看，不同地区户用光伏电站价格差距大很正常。下面我们来分析，采用不同等级的零部件，按照不同的利润要求，户用光伏系统零售价差距有多大。
看到这，想必各位也明白，为何我不看好价格太低的户用光伏系统。部分组件企业为了清理低端库存，对270Wp以下组件采用零利润、负利润销售的方式，刚好满足一些经销商“低价为王”的销售策略，形成“平价上网近在眼前”的虚假繁荣。至于可靠性、安全性等追求……都靠边站吧!
设计不合理、存在安全隐患的项目
由于区域、光照条件、经营策略的差异，上述成本测算未必符合全国所有地区，但只要是把光伏作为毕生事业的人，一定支持推广优质高效产品，确保整套系统寿命不低于25年，不存在安全隐患。
至于“摊煎饼的也来做光伏”这种现象，还是仁者见仁，智者见智吧!
特别声明：索比光伏网转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。凡来源注明索比光伏网或索比咨询的内容为索比光伏网原创，转载需获授权。
图片正在生成中...
近日发表《组件1.7元/W低价不可持续分析师解读三季度价格走势》一文后，很多朋友力挺小泽，认为分布式市场乱象丛生，需要引导用户选择高品质、高可靠的光伏产品和系统，但也有经销商提出，作者是组件企业的托儿，3块
