王斯成：为什么双面组件背面功率增益按5%计算？

随着《国家能源局综合司征求光伏前沿对标工作的意见函》正式下发，其中重点提及的双面组件转化率和功率的计算方式，引起了小编极大的关注。

针对于此，国家发改委能源研究所原研究员王斯成先生结合不同应用基地以及不同双面组件等多维度分析，用数据“说话”，证明了双面组件背面功率增益按照5%界定是合理的。如果增益界定低于或者高于5%，均将不利于新技术的推动和进步。更多详尽分析，我们将和大家分享以下内容：

关于 “双面组件转换率和功率计算”的讨论十分热烈，由于双面组件最大的特点是背面参与发电，是高效率低成本光伏技术的发展方向，如果不考虑背面发电增益，不利于鼓励双面组件的发展。建议将双面组件纳入领跑者计划，并合理界定双面组件的功率增益和效率提升。

由于双面组件客观存在“双面比”，即背面功率占正面功率的百分比，目前大约在70%到90%之间，为了公平起见，应当考虑双面组件的“双面比”，双面比高的，功率增益高，双面比低的，功率增益相对较低。据此，对于双面组件的功率计算，按照：正面功率+反面功率的5%界定。双面组件效率的计算，建议使用计算公式：正面功率x(1+双面比x 5%))/(组件正面面积*1000W/m2)100%。

至于5%是否合适，我们下面具体计算一下：

领跑者计划的效率指标已经给出，从上面的公式可以看出，正面功率、组件面积是常数，双面比确定了之后，功率增益和效率折算就与组件的正面功率和组件面积无关，举例：

双面比90%，增益按5%界定，则括号中的功率增益为1.045，整个公式的效率增益也是1.045。领跑者计划的效率指标x效率增益系数，即可以得到折算效率：正面效率18%，则折算效率=18% x 1.045 = 18.81%。

在打分标准不变的条件下，不同增益比例和不同双面比的打分结果计算如下：

1、领跑者效率打分标准

表1、应用领跑者基地效率打分标准

表2、技术领跑者基地效率打分标准

2、应用基地不同条件下的效率打分计算结果

2.1 多晶硅组件

1) 效率17.9%时满分;

2) 组件正面效率17%时，增益5%及以下均无法获得满分;

3) 组件正面效率17.3%时，增益5%，双面比70%-90%均可获得满分;组件正面效率17.6%时，增益3%，双面比70%-90%均可获得满分。

2.2 单晶硅组件

1)效率18.7%时满分;

2)组件正面效率17.8%时，增益5%及以下均无法获得满分;

3)组件正面效率18.1%时，增益5%，双面比70%-90%均可获得满分;

4) 组件正面效率18.4%时，增益3%，双面比70%-90%均可获得满分。

3、技术基地不同条件下的效率打分计算结果

3.1、多晶硅组件

1) 效率19.4%时满分;

2) 组件正面效率18.0%时，增益5%及以下均无法获得满分;

3) 组件正面效率18.3%时，增益5%及以下均无法获得满分;

4) 组件正面效率18.6%时，增益5%，双面比90%可获得满分;

5) 组件正面效率18.9%时，增益3%，双面比90%可获得满分;增益5%，双面比70%亦可获得满分。

3.2、单晶硅组件

1)效率20.4%时满分;

2)组件正面效率18.9%时，增益5%及以下均无法获得满分;

3)组件正面效率19.5%时，增益5%及以下均无法获得满分;

4)组件正面效率19.8%时，增益5%，双面比70%-90%均可获得满分;

5)组件正面效率20.1%时，增益3%，双面比70%-90%均可获得满分。

4、结论

1)对于双面组件功率增益不应全部按照正面功率计算，应当考虑“双面比”，建议按照背面功率的5%界定。

2)应用基地，正面效率必须在第2档，增益界定在5%，双面组件可获得满分;如果界定在3%增益，则正面效率必须在第3档。应用基地的电价因素占比高，应当鼓励性价比高的双面组件，因此增益界定在5%是比较合适的。

3)对于技术基地，正面效率必须在第3档，按照5%增益，双面组件才有可能拿到满分，鼓励了采用高效组件，不违反技术基地的初衷，所以，对于双面组件5%增益界定对于技术基地也是合适的。

4)增益界定如果超过5%，则双面组件可以轻易拿到满分，不利于推动技术进步;而增益界定过低，比如3%，正面效率要求在第4档以上才有机会获得满分，而双面组件的正面效率明显低于单面组件，双面组件根本就没有机会进入。