晶盛机电：涉嫌财务舞弊 数据可信度差

浙江晶盛机电的招股书（申报稿）及首发申请于2月14日通过了证监会发审委的审核。在光伏行业不景气的2011年，该公司前三季度已经实现净利润21223.97万元，相当于上年全年的167.63%，实在令人心生疑惑。同时，晶盛机电的主营产品是单晶硅生长炉和多晶硅铸锭炉。从招股书披露数据来看，2011年前三季度该公司单晶硅生长炉毛利率高达54.48%，以招股书中作为参照的上市公司天龙机电和京运通为例，2010年该项业务毛利率分别为36.07%和50.7%。由此可见晶盛机电的毛利率显著高于同行业水平，而这本身就值得质疑。

但与前述问题相比，该公司还存在着其他四大疑点，值得投资者关注。

并不知名的行业龙头？

根据晶盛机电招股书“行业竞争地位”部分披露信息，2010年时该公司在国内晶体硅生长、加工设备主要制造商销售排名中位列第三位。但是奇怪的是，在这一行业位居销售额首位的京运通招股书中，并未将晶盛机电作为“主要竞争对手”，而销售额逊于晶盛机电的另外三家公司却能位列其中。如果不是京运通忽视了晶盛机电的存在，就只能猜测晶盛机电刻意夸大了其行业市场地位。

销售价格显著高于同业？

根据晶盛机电招股书“主要产品销售价格变动情况”部分的信息披露，主营产品单晶硅生长炉在2011年前三季度销售均价为129.86万元/台。参照京运通招股书数据，该公司所生产的单晶硅炉2010年售价仅为67.32万元/台。对此，晶盛机电招股书中解释为“客户主要为行业内知名龙头企业，销售价格较高”。该公司2011年度前五大客户分别为晶科能源、西安隆基材料、内蒙古中环光伏、东方电气峨眉半导体和常州天合光能，参照已通过发审委审核、尚未获得上市批文的西安隆基材料招股书“中国光伏产业发展状况”部分披露信息，国内排名前十名的太阳能电池企业，也即晶盛机电主要下游客户群名单中，仅见有常州天合光能排位第四。这样的客户群结构难道堪称“行业内知名龙头”？

与之相对应的则是，京运通的主要客户中却涵盖了江西赛维、无锡尚德等排名居前的太阳能电池企业，可见京运通主要客户群的“龙头”特征远胜过晶盛机电，但是产品售价却又显著低于后者，这进一步凸显了晶盛机电产品售价虚高。

　　应收账款涉嫌严重财务舞弊？

截至2009年三季度末，晶盛机电应收账款余额高达11536万元，是该公司速动资产类别中单项金额最高的资产类型。根据财务报表附注部分披露信息，2011年三季度末时，应收客户“特变电工新疆新能源公司”款项金额高达2368.2万元，其中1889万元为一年期以内应收账款，其余479.2万元为1年期以上账龄的应收账款。但事实上，根据披露的2010年末应收账款前五大客户，排名第五位的“天威新能源（成都）硅片公司”应收账款余额仅为472.15万元。

类似的情况还发生在“江西赛维LDK太阳能高科技公司”身上，2010年末时晶盛机电应收该客户款项余额为1402.49万元，其中包含了2年期以上账龄应收账款1216万元。然而事实上，晶盛机电在2009年末时应收该客户欠款总额才有1179.5万元，且均为1年以内应收账款，前后存在显著的逻辑矛盾。

募投项目资产利用率大幅降低？

晶盛机电本次上市计划募集资金49827万元，其中有44831万元将分别扩张单晶硅生长炉产能400台/年和多晶硅铸锭炉300台/年，占全部募集资金需求总量的89.97%，两个项目将合计带来27232万元的新增利润，相当于该公司2011年前三季度实现净利润21233.97万元的128.24%。但是本刊发现按照募投项目所需设备类固定资产与新增产能的配比，与该公司目前水平相差巨大。

经测算，单晶硅生长炉和多晶硅铸锭炉的产能扩张比均未超过3倍，但是所需设备类固定资产原值却需要扩张将近8倍。从这个角度来看，如果不是晶盛机电预计募投项目所涉及的设备利用率将出现大幅下降，就只能推测该公司难逃圈钱之嫌。