涉嫌“违规发行” *ST超日生死攸关

深陷债务泥潭的*ST超日，距离生死大限只有两个月时间。4月28日，*ST超日将公布2013年年度报告。

然而，从目前的情况来看，*ST超日的状况并不乐观。2月13日，*ST超日发布特别风险提示公告，因公司2011年度及2012年度连续两年亏损，公司2013年前三季度亏损5.34亿元，且预计公司2013年度亏损10.5亿~14.5亿元，公司股票可能被暂停上市。与此同时，此前发行的公司债券“11超日债”将可能自公司2013年度报告披露后被终止上市。

投资者认购的“11超日债”已于2013年7月8日起暂停上市。如果终止上市，按照普通债务纠纷索赔程序，投资者将有可能“血本无归”。

不过，近日有多位投资者以“违规发行”为由将深交所、*ST超日和中信建投3家作为共同被告提起诉讼，并追偿其对投资者造成的损失。

这或将成为中国证券诉讼“违规发行”第一例。代理这批案件的律师甘国龙、吴冬和蔡蕴华对记者表示：“过去证券诉讼基本上是内幕交易和虚假陈述。我们这次告深交所违规发行公司债券是第一例。”

　　超日债涉嫌“违规发行”

甘国龙认为：“4月债券正式上市流通之前，上海超日出业绩修正快报，公告巨亏。这个时候深交所仍然予以放行，负有直接责任。”

2011年11月10日，*ST超日公告称，证监会核准发行10亿元公司债券的批复。2012年3月7日“11超日债”发行，4月20日公开上市，募集资金共10亿元。

在甘国龙看来，*ST超日发行“11超日债”本身就存在硬伤，属于“违规发行”。起诉书认为，被告上海超日（即指*ST超日）作为上市公司，公告2009年利润为1.7亿元人民币，2010年利润为2.2亿元人民币，2012年3月7日涉案债券上网发行，发行规模为10亿元人民币，5年期固定利率债券，票面利率为8.98%，但于2012年4月17日公布业绩快报称，2011年利润为-0.58亿元人民币。

根据《深圳证券交易所公司债券上市规则》第二章“债券上市和交易条件”规定：“发行人申请其发行的债券在本所上市，应当符合以下条件：（三）发行人最近三个会计年度实现的年均可分配利润不少于债券一年利息的1.5倍。”据此计算，“11超日债”并不符合前述的规定。

起诉书将深交所、*ST超日和中信建投3家列为共同被告起诉至深圳市中级法院。甘国龙认为：“4月债券正式上市流通之前，上海超日出业绩修正快报，公告巨亏。这个时候深交所仍然予以放行，负有直接责任，中信建投作为涉案债券的保荐人，负有同等责任。”

“根据证券法第二十六条的规定，债券已发行未上市的，应当撤销发行核准决定，将已经募集的资金退回，并且保荐人应当与发行人承担连带责任。这是有救济手段的。在3月出现巨亏的时候，深交所应该履行的职责是撤销发行核准决定，将所有募集资金退回投资者。但是深交所没做。”甘国龙说。

日前深圳市中院已经做出裁定，驳回起诉，不予受理。其理由基于《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》第三条，投资者对证券交易所履行监管职责过程中对证券发行人及相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出的不直接涉及投资者利益的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。

甘国龙认为，应该按照第二条，证券交易所根据其章程、业务规则、业务合同的规定，对证券发行人及相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出处理决定引发的诉讼，都应该受理。

事实上深圳市中级法院本来已经做出受理的决定。“2013年11月底中院发了书面开庭通知给我们，原定是今年的1月20日开庭。然而就在12月，没有任何征兆，突然来了份裁定，驳回起诉。”

　　*ST超日的资金黑洞

某人士告诉记者：“自建电站，自己供应组件，就不愁找不到客户了。这个过程中，完成利益输送，自建电站的成本变成了利润。”

*ST超日于2010年9月登陆资本市场。当时其IPO募资23.76亿元。2011年，*ST超日发行10亿元公司债券“超日债”，再加上近20亿元的银行贷款和十多亿元的诉讼债务。短短4年，*ST超日就“挥霍”了高达六七十亿元的资金。为此，有投资者质疑道，“就算光伏投入大，刚上市就发债，真的需要用这么多钱吗？”

*ST超日2012年年度报告显示，截至目前，公司有17.06亿元银行贷款，共涉及18家银行，其中有13.76亿元逾期，涉及14家银行。

截至2012年12月31日，*ST超日资产总额为75.76亿元，负债总额为63.79亿元，资产负债率为42.75%。因不能及时还清供应商和银行的到期债务，已被多家供应商和银行催还债务并起诉。据公司了解的情况，涉诉金额为12.87亿元，共有63家债权人起诉公司。

在2013年三季报中，*ST超日披露，至2013年10月22日，新增诉讼5558.75万元，诉讼金额累计高达22.29亿元。

东莞证券的一份研究报告显示，“目前公司尚未有效解决流动性问题的对策，而且在遭到供货商、贷款银行起诉后，银行账户等已经冻结，主要的生产线大多停产，开工时间不明，因此主营业务没有改善迹象，海外出售电站资产没有眉目，与银行协商也还没有新的进展，这种情况预计要持续几个月的时间。”然而时间过去了近8个月，公司应收账款在2013年年中仍高达20.56亿元，与2012年基本持平，意味着在催收账款方面没有进展。

一位熟悉*ST超日财务状况的人士告诉记者：“自建电站，自己供应组件，就不愁找不到客户了。这个过程中，完成利益输送，自建电站的成本变成了利润。”

“这些所谓的应收账款其实就是对外投资，根本收不回来。”上述人士说。

2011年以来，“应收账款”已然成为*ST超日的现金黑洞，此前*ST超日业绩多次“变脸”，其原因都在“应收账款”上。*ST超日2013年三季报显示，目前该会计科目总额为20.56亿元，远远超过公司8.13亿元的净资产总额，这意味着一旦收不回账款，*ST超日将一文不值。

更让人担忧的是“应收账款”的质量。在*ST超日“应收账款金额前5公司”中，大部分为外企。但实质却为中国人所控制。此前媒体亦曾报道，*ST超日最大债务人直指公司第四大股东天华阳光董事长苏维利。

*ST超日2010年报披露，公司第一二大客户为China Solar GmbH和Eco China Capital GmbH，2009年时两者为同一控制人控制的企业。此后的2011年年报披露，公司第一大客户为Sky International Enterprise Group Ltd。公开信息显示，其注册地在香港，实际控制人为WeiliSU，中文名叫苏维利。在2012年年报中，天合阳光直接位居第一大客户，另外前四大客户均为外资客户，其中SkyInternational Enterprise Group Ltd已被媒体确认实际控制人是苏维利。

前述熟悉*ST超日财务状况的人士也告诉记者：“所有应收账款都在他（苏维利）那儿，十几亿元。*ST超日自己出的业绩修正公告也证明，所有的盈利全部是虚假的。它把自建电站的对外投资款做成应收账款，计入利润。”

记者查阅发现，上海超日2013年4月发布的重大前期会计差错更正的公告也承认，未将境外投资控股子公司和项目纳入合并范围，调减2011年度营业收入9.45亿元，调减2011年度净利润5550万元。

值得注意的是，在2011年天健会计师事务所就对*ST超日2011年年度财务报告出具了保留意见，认为*ST超日的应收账款大部分来自境外合作方及其关联公司、投建电站的收益，对能否收回以及何时收回该等应收账款仍存在不确定性。随后，*ST超日改聘大信会计师事务所。但大信会计师事务所对*ST超日2012年报出具了保留意见的审计报告，主要原因之一仍是对公司海外客户的应收账款能否收回以及坏账准备计提的合理性存在不确定性。

　　投资者利益难保

此前发行的公司债券“11超日债”将可能自公司2013年年度报告披露后被终止上市。

目前“11超日债”已于2013年7月8日起暂停上市，债券价格也从上市之初最高位104元跌至暂停时的65元。根据《公开发行公司债券募集说明书》中关于债券利息支付中规定，公司将于2014年3月7日支付公司债利息。

对于能否按期支付利息，*ST超日在公告中表示：“由于2012年底公司爆发流动性风险，且截至目前公司资金链紧张的局面未得到有效缓解，资金仍然较为紧张，‘11超日债’是否能按时足额支付利息存在不确定性。”

2月20日，*ST超日证券部门相关人士在接受记者采访时，没有对此明确做出表示，仅提示，“3月7日之前一周会发公告。”

2月13日，上海超日发布特别风险提示公告，因公司2011年度及2012年度连续两年亏损，公司2013年前三季度亏损5.34亿元，且预计公司2013年年度亏损10.5亿~14.5亿元，公司股票可能被暂停上市。与此同时，此前发行的公司债券“11超日债”将可能自公司2013年年度报告披露后被终止上市。

2月19日，临时停牌，拟披露重大事项。这是否意味着其会出现转机？*ST超日证券部门相关人士表示，“没有更多可透露消息”，也“无法确定停牌时间，一切以公告为准。”