“痴人”说梦之风电传说篇——仅靠风光互补发展一座城市？

【导读】我们都知道大庆发展靠的是石油，大同发展靠的是煤炭，能不能依靠可再生能源来打造一座城市呢？本期将为各位介绍一个目前存在于概念中的风光应用设想——仅仅依靠风光互补，运作可容纳十万人居住的建筑群。

“风电住房”项目是小编在策划风电八卦传说时无意中发现的，现在项目更名为“太阳能源中心”。起初小编以为这种提法不过是在传统的现有建筑上面安装风力发电机与太阳能光伏板，来解决住户用电问题，提高可再生能源使用比重，减少化石能源的消耗与对空气的污染。

这种提法并不新颖，目前已有很多发达（土豪）国家在高层办公大楼上面安装巨型风机与太阳能板作为大楼的能源来源，并且还有许多生态城、智慧城市项目已经开始运作实践了，如果本期要探讨的内容与上述相同，那小编还在这废话个P啊。

为了接地气，小编直接找到了概念的提出者汪宏正师傅来讨论这个“太阳能源中心”项目。（Q：questions A：answer）

　　Q1：请用最简洁的话语概述“太阳能源中心”的概念

A1：“太阳能源中心”就是能量来自太阳的能源生产中心，英文是“sun energy center”。“太阳能源中心”是一种利用太阳能生产电力和淡水、处理垃圾和污水、净化空气的太阳能建筑。这里的太阳能是广义的，它包括风能、太阳光能、太阳热能、水能等。

（小编吐槽：简单说就是工厂里住人或住宅里建厂，不过投资不会便宜吧。）

　　Q2. 对于这项目的投资人以及各地方政府的态度如何

A2：“太阳能源中心”的投资人就是广大的购房者，至于是投资性购房，还是自住性购房，都无所谓。既便是空置，它也在为社会创造价值，因为“太阳能源中心”时刻都在生产着电力和淡水。最近，政府出台了鼓励民间资本投资新能源行业的政策，这与我们的商业模式是相符合的。“太阳能源中心”也是一种太阳能摩天大楼，这里的住房比保障房还要保障，而“以房养老”、“以房保医”、18年免费教育、终身免费体检，这些都是通过市场化的运营来实现的，不用地方政府的财政开支。政府何乐而不为？

（小编吐槽：按目前的房价来说，买楼和盖楼还真差不多，另外这福利政策听起来太社会主义了，虽然不太现实，不过我喜欢。）

　　Q3: 和现在要发展的智慧城市、生态城市有什么不同的地方吗？

A3：现在的城市，如果没有电，别说智慧，连基本的管理都难以维持。而一个缺水的城市，连市民的饮用水都满足不了，哪里还有水满足生态需求？“太阳能源中心”利用太阳能生产电力和淡水。太阳每天辐射到地球的能量，地球人不管怎么奢侈浪费，也无法用完，可以说太阳能是无穷无尽的，放心大胆地利用就是了。等到太阳衰老了，地球人也早已移民到其它星球了。而“太阳能源中心”的生产淡水的水源来自空中的水汽和污水再生以及海水，而不是地表淡水的江河湖泊，也不是地下淡水。这就避免了对生态的影响。

“太阳能源中心”在设计时，就融合了智慧城市和生态城市的理念。现在的智慧城市建设，肯定要用电，至于这个电力到底是不是来自清洁能源，很少有人关心。而“太阳能源中心”为人们提供一个使用清洁能源的物质基础。实际上，对于普通老百姓来说，用不用清洁能源，是没有多少选择余地的。例如，以前的老百姓用土灶、煤球炉做饭，当出现液化气、煤气、沼气后，就用燃气灶做饭，现在电饭锅、电磁灶几乎家家户户都有。再如，我们出行乘坐列车，我们只关心票价，而很少有人关心这趟列车是电气化机车，还是燃煤、燃油机车。现在的智慧城市和生态城市建设，还没有把清洁发展考虑进去。而“太阳能源中心”才是真正的可持续发展的城市样板。

（小编吐槽：鸡蛋好吃，母鸡不一定漂亮。在空气中汲取水分感觉好高大上，净化生活污水废水理论上完全可行，不过这经济性没问题吗？）

　　Q4: 城市中能源、资源如何保证经济、高效循环利用？

A4：我认为，地球上的能源无穷无尽，地球上的资源可以循环再生，但前提是使用得当。不是有人提出“城市矿产”的概念吗？例如，垃圾和污水是困扰城市发展的老大难问题，但在“太阳能源中心”，垃圾和污水就是“城市矿产”，垃圾可以提取热量，促进发电，污水可以提取淡水。现在的城市垃圾和污水处理厂，在工艺上存在问题，处理成本居高不下，导致处理垃圾和污水，成为赔钱的行业。再加上现在的城市规划建设不科学，垃圾和污水收集困难，成本高。“太阳能源中心”相当于一座微型城市，10多万人的生产、生活，产生的垃圾和污水全部通过管道输送到处理厂。由于垃圾和污水处理厂设在基座底部，在重力的作用下，垃圾和污水基本上是自流的，收集非常方便。

以前有人嘲笑自给自足是小农经济，与市场经济相背。其实，这是对市场经济的一知半解。市场经济的前提是自给自足，只有当自给自足了，才会有剩余产品拿来交易。一个城市要想能源、资源非常经济、非常高效的循环利用，就应该尽可能地自给自足，至少电力和淡水要自给自足。

（小编吐槽：小编担心目前的技术跟不上您的思路。）

　　Q5:这种建筑群完全不需要其他能源作为补充替代吗？

A5：“太阳能源中心”具有强大的电力和淡水生产能力，且不受天气的影响。我在资料里说的80万千瓦的电力装机，指的是风力发电，其实这里还有水力发电，因为淡水厂设在楼顶，自来水流到下层的用户之前，需要减压，这个减压是可以用来发电的。而电力的使用范围很广，生产和生活用能，基本上都可以应付。“太阳能源中心”发出的电力供应10多万人的生产和生活，绰绰有余，没有必要使用其它的补充能源。这里的电价很便宜，不存在阶梯电价，相反，用电大户还有优惠，用户怎么会放弃廉价的电力不用，而去使用昂贵的石油、天然气呢？当然，如果将来人们掌握了核聚变技术，在“太阳能源中心”的基座内建造一座核聚变反应堆，也是可行的，到那时，“太阳能源中心”就名副其实了（太阳就是靠核聚变产生能量的）。

（小编吐槽：小编一朋友直接对小编说，想单靠风光发的电支撑一座城市做梦呢。当然他是燃气公司的人。）

　　Q6: 如果不联网的话就没办法上网卖电了吧？

A6：“太阳能源中心”所发出的电力原则上不上公共电网。这并不影响卖电。相反，会省去很多麻烦，节省很多开支，增加运营商的收入。现在的公共电网是交流电网，交流电的并网有很高的技术要求，再加上体制上的限制，上网卖电可不是件容易的事情。例如“太阳能源中心”直接进户的电价是0.5元/度电，比目前的电网售价便宜，用户得到实惠。而如果上公共电网，上网电价肯定没有0.5元/度电，否则，电网公司就没有差价可赚。现在，政府鼓励可再生能源发电，对风电、光伏上网差价进行补贴，这种补贴政策只是暂时的，因为不补贴，那些风电和光伏企业就无法生存。而“太阳能源中心”不需要政府的补贴，它完全可以自己实现盈利经营。这也就是为什么要推广“太阳能源中心”的原因。

（小编吐槽：发电除了需要维护机器，发电的原材料都是风光或许还真的可以赚钱，不过机器维护的费用貌似不会低啊！）

　　Q7. 对于选址有何要求？

A7）：“太阳能源中心”不限于在城市中建造。我希望中国的城镇化全部采用这种模式来建造。

（小编吐槽：野心大大地）

　　Q8:城市在规划、设计、建设过程中存在的问题请用案例介绍一下

A8：我以北京为例。北京作为我们国家的首都，理应是一个美丽宜居的城市，然而这些年来的大建设，北京不是越建越漂亮，而是越建越糟糕，实际上已步入恶性循环。北京作为封建王朝定都最悠久的城市，封建思想渗透到各个领域，明显地反映在城市建设上。封建，封建，封闭式建造，一环套一环的。而开放式建造，就是辐射状的，如法国巴黎的凯旋门区域。其实，北京原本就有一条中轴线，当初城市规划者要是根据这条中轴线，辐射状规划城市建设，或许北京的雾霾不会这样的严重。

北京水资源严重缺乏，只得超采地下水。地下水位的下降，会导致地表植被枯死，生态退化。其实，淡水来自空中，找水不应该把眼光只盯着地面。另外，北京的污水年排放量在14.5亿立方米左右，这些污水如果再生为淡水，则可以有效缓解水资源缺乏的问题。相反，污染环境，加剧淡水供应的紧张状况。可是，污水再生是要消耗能量的，而摊大饼式的城市规划，让污水收集困难重重，成本高昂。这也许就是北京不是考虑自给自足，而是舍近求远，南水北调的原因吧。

如果北京建造若干座“太阳能源中心”，北京的电力和淡水完全可以自给自足。按照一座“太阳能源中心”居住10万人，以北京2000万人口计算，需要建造200座“太阳能源中心”。200座“太阳能源中心”，年发电力1万亿千瓦时，年产淡水36亿立方米。好处还远不仅仅电力和淡水的自给，还有房价、雾霾、堵车等问题的解决。

（小编吐槽：当年比尔·盖茨说让每个人都拥有电脑，马云推广电商的时候也基本没人相信，但是他们都成功了。不过您这最好找权威专家来论证一下。）

　　Q9: 项目其中有没有其他专家做过可行性认证？

A9：国内外有很多类似的摩天大楼，只不过“太阳能源中心”发展到了新的高度。建造800米以上的摩天大楼，在技术上不是问题，迪拜塔就已达到这个高度。为什么“太阳能源中心”必须是摩天大楼呢？一是高空中的风能、光能比地表丰富，可以更好地利用太阳能发电。二是水分子比空气轻，高空中有水汽（云），雨雪就来自空中，要想从空中获取淡水，没有一定的高度是没有商业运营价值的。

目前，我还没有请相关的其它专家来论证。当然，当项目推进到这一步时，我会组织权威专家来论证，这是必须的程序。

（小编吐槽：好吧，祝您论证成功，将来发展起来别忘了俺。另：您这满篇都在说项目的好，弄得小编像在打广告似的。）

　　后记：随着世代交替，人们的想法不再拘泥于固定的理论框架，正所谓科技是第一生产力,创新是第一驱动力。汪宏正师傅是风电企业出身，在新能源行业工作了十来年。当小编找到他向他咨询相关问题时，他直接给了小编近两万字的资料。收到资料后小编又给身边的朋友阅读，并提出了诸多问题。从目前业内角度来看汪师傅的理论还处于理论阶段，汪师傅也说他这个想法遭受过很多人的讽刺与白眼认为这是“痴人说梦”。但是小编觉得他的想法并不一定不靠谱，当年马云创建淘宝时不也是被绝大多数人当成骗子了吗？所以我们应更多的注重事物发展的可能性，而不是确定性。在现成的理论框架下思考问题人的思维往往会被束缚住，突破理论框架、敢想敢干虽然不一定成功，但也不一定不成功！