“焊带一哥”宇邦IPO落马 被否原因或为后来者提借鉴

根据证监会的审核结果可以发现，报道中的主要观点，与发审委提出质询的问题有着基本相同的视角。这两家公司被否或许能给IPO申请的后来者们提供一些前车之鉴。

2017年12月27日，在证监会第十七届发审委2017年第82次及第83次工作会议上，重庆百亚卫生用品股份有限公司和苏州宇邦新型材料股份有限公司两家拟IPO企业上会冲关。在经过发审委的审查和质询之后，两家企业的IPO申请双双被发审委否决。分别作为川渝地区一次性卫生用品的领军者和国内光伏焊带行业的“一哥”，百亚股份和宇邦新材到底是什么原因被发审委拿下？不妨对此逐一探究。

股权架构不清晰，募投项目不合理，或是百亚股份落马主因

根据证监会披露的发审委第83次会议审核结果公告：发审委对百亚股份的质询主要集中在以下几个问题：

其一，百亚股份在拆解原先尝试海外上市的红筹结构之后，却并未完成试图回归A股的股权架构善后工作，其境内境外双轮驱动的股权结构，引发了公司股权架构不清晰的质疑。通过复元商贸持有公司46.06%股份的实际控制人冯永林与通过重望耀晖控制公司44.85%股份的谢秋林和New Horizon之间是否存在尚未披露的一致行动关系？这也是百亚股份再度申请IPO之前，需要解决的一大问题。

其二，公司本次申请IPO的募投项目，试图募集资金扩大产能。可是在报告期内，百亚股份的固定资产净值已经增长了282.07%，同期，主要产品卫生巾的产能却反而下降了18.44%，令人大跌眼镜。此外，另一产品婴儿纸尿裤在报告期内产能利用率维持在50%-55%，而本次IPO的募投项目却试图大幅增加相关产能，该如何解决消化新增产能的问题？

此外，百亚股份还需要面临报告期内第三方回款占销售回款比例偏高，以及以经销收入为主背景下，销售真实性问题的质疑。

可持续盈利能力存疑，募投项目不合理，重创了宇邦新材

从发审委第82次会议的审核结果公告中可见，宇邦新材被“斩”，或与以下因素有关：

其一，在光伏焊带行业内，存在着技术趋同，业内竞争加剧，下游组件厂商自建或投资焊带厂向产业链上游延伸等问题，对宇邦新材报告期内的毛利率和净利润带来较大的压力，导致公司可持续盈利能力存在巨大不确定性。

其二，宇邦新材作为目前市场占有率接近18%，产能近8，000吨的业内龙头企业，在本次募投项目中计划扩产11，000吨。而后续如何消化上述募投项目产能，相关项目的可行性和必要性也需要公司进一步考虑。

其三，在报告期各期末，宇邦新材的应收票据余额和商业承兑汇票余额出现逐期大幅上升的情况。在销售方面是否有合理的内控？有没有涉嫌通过放松信用政策刺激销售而虚增营收的情况？这样的问题也难免让公司焦头烂额。

此外，宇邦新材在2017年存在有调节利润之嫌的不当处置废料行为，并且有利用潜在关联关系进行利益输送的嫌疑，也引起了发审委的关注。

洞悉玄机，或助力提升发审质量

事实上，《投资有道》在今年8月和11月已经分别对上述两家企业的IPO申请进行了深度报道。

对于偏安西南一隅的百亚股份，《投资有道》在8月17日发表了《固定资产激增反致产能下降，百亚股份IPO信批靠谱么？》一文，矛头直指百亚股份报告期内固定资产净值大幅度增加，却竟然引发主要产品产能下降了10%以上的咄咄怪事。该事项涉嫌隐瞒实际产能，虚增产能利用率，以此掩盖募投项目的不合理性。并且重点提及了百亚股份拆除红筹架构不彻底，海外持股股东股权架构不清晰，或存违规隐瞒股东人数的问题。此外，公司在传统优势市场上的占有率节节败退，研发投入减少，业务发展的可持续性存在风险也引起了记者的关注。在8月24日，《投资有道》对百亚股份在历史上涉嫌侵吞国有资产的问题发表了名为《涉嫌侵占国有资产，百亚股份IPO再揭秘》的追踪报道。

对于处于业内领军地位的宇邦新材，《投资有道》同样鞭辟入里，11月9日，发表了《粉饰募投财务数据，宇邦新材IPO或为圈钱而来》一文，通过分析公司涉嫌在项目财务预期上造假、在融资规模上虚增，以及自有资金实力足够完成项目等三个方面的问题，报道了宇邦新材募投项目的不合理性。进而在11月16日，《投资有道》又追发了《净利连降，客户变对手，准备IPO的宇邦新材这是怎么了？》的跟踪报道。在该文中重点分析研讨了：公司在行业竞争加剧的背景下，净利润、净利率和毛利率持续下降，竞争力衰退，盈利可持续性存在风险；以及公司的应收票据与应收账款在报告期各期末明显上涨，有涉嫌通过放松信用政策刺激销售，进而虚增营收的可能性。